{ "_meta": { "title": "2026 杉並区長選 争点ガイド データ(争点×候補主張の正本)", "generated": "2026-06-11", "note": "訂正は lab/civic/analysis/build_issues_guide.py を修正して再生成(全画面に一括反映)。候補の並びは氏の五十音順固定。pos は立場の種類の識別であり優劣ではない。", "election": "2026-06-21告示 / 2026-06-28投開票(告示前のため候補・公約は変動しうる)" }, "cands": [ "上梨 ゆうすけ", "大和田 伸", "岸本 さとこ", "田中 良", "増田 義彦" ], "cand_meta": { "上梨 ゆうすけ": { "age": "29", "pos": "政党役員(日本結束党 副頭領)・政治経験なし", "rec": "日本結束党 公認", "src": "kaminashi" }, "大和田 伸": { "age": "45", "pos": "元区議(4期)・元区議会議長", "rec": "自民党 推薦", "src": "owada" }, "岸本 さとこ": { "age": "51", "pos": "現職区長(1期)", "rec": "無所属", "src": "kishimoto" }, "田中 良": { "age": "65", "pos": "前区長(3期)・元都議会議長", "rec": "無所属(連合系)", "src": "tanaka" }, "増田 義彦": { "age": "68", "pos": "国際ビジネスコンサルタント・政治経験なし(2025都議選出馬)", "rec": "「再生の道」推薦", "src": "masuda" } }, "src": { "kaminashi": "本人公式サイト(一次)", "owada": "owada-shin.com/policy(一次)", "kishimoto": "suginami2026.jp(一次)", "tanaka": "tanakaryo.com/policy(一次)", "masuda": "masuda-yoshihiko.com/policy(一次)" }, "pos_label": { "a": "推進・実施", "b": "慎重・見直し/別アプローチ", "c": "言及なし" }, "issues": [ { "id": "chisui", "icon": "🌊", "title": "善福寺川の治水・地下調節池", "bg": "事業の主体は東京都(建設局)。善福寺川緑地〜関根文化公園を結ぶ地下トンネル式調節池(約5.8km・貯留約30万m³)で、1時間75ミリの豪雨に対応する計画。総事業費約1,557億円・工期は2041年度まで。背景には2005年9月の豪雨で流域床上浸水1,024棟・床下635棟の実被害がある。
経緯: 2024年3月に都市計画決定 → 2025年1月に事業認可・着手 → 2026年5月に緑地で準備工事開始。区(岸本区政)は2026年5月8日、「住民の理解が十分でない」として着工を遅らせる等の対応を都に申し入れ(区公式文書)。5月29日には区が提出した要望書を都が受領せず、区が持ち帰った(区公式の経緯ページに記載)。
⚠ 権限の構造: 決定権・施行は都にあり、区長の権限は要望・協議。区長が誰になっても事業自体を止める/進める直接の権限はない点に注意。対立軸は「治水の安全(下流の被害防止)」と「緑地の樹木・15年に及ぶ工事影響・説明の丁寧さ」。
出典: 都建設局 事業ページ / 区の要望(2026-05-10・一次) / 区の経緯ページ(一次) / 東京新聞(二次)", "aspects": [ { "slug": "safety", "label": "下流の安全・治水を早く", "lens": "この観点で各主張を読むときの問い: 「推進」の主張はいつまでに・どの区間から安全度が上がるのか。「慎重」の主張は遅らせた場合の浸水リスクにどう答えるのか。2005年の実被害(1,659棟)を繰り返さない具体策はどれか。" }, { "slug": "process", "label": "緑地・住民説明のプロセス", "lens": "この観点で各主張を読むときの問い: 「慎重」の主張は何が満たされたら着工に同意するのか(終わりのある対話か)。「推進」の主張は樹木・公園・15年の工事影響への配慮をどう担保するのか。" }, { "slug": "kengen", "label": "区長に何ができるかを知りたい", "lens": "前提: 事業の決定権・施行は東京都にあり、区長の手段は要望・協議・流域対策(区側の雨水浸透等)。各候補の主張を「区長権限で実際にできること」と「都への働きかけ(実現は都次第)」に分けて読むと違いが見える。" } ], "related": [ { "href": "/council/bills?q=%E6%B2%BB%E6%B0%B4", "label": "📋 議会で「治水」を含む議案の賛否を見る" }, { "href": "https://stats.tech-book.net/app/floods/muni/?jiscodes=131156", "label": "🗺 杉並の水の流れ・浸水リスクマップ(本サイトのアプリ)" }, { "href": "https://stats.tech-book.net/jp/13/131156/floods/", "label": "📰 杉並区の水害リスクを地形から読む(記事)" } ], "st": { "上梨 ゆうすけ": { "p": "c", "t": "言及を確認できず(本人公式の確認範囲。選挙公報[告示後]で要確認)", "s": "kaminashi" }, "大和田 伸": { "p": "a", "t": "選挙ドットコム掲載の本人登録公約に「善福寺川の地下調節池整備や、実効性のある『在宅避難体制』を根本から見直す」。報道では現職の対応を「合意形成を図るまで政治決断を見送る姿勢」と批判しており、整備を前に進める立場とみられる。※本人公式サイトには調節池・善福寺川の記載はなく「水害対策の充実」のみ(2026-06-10 実確認)。正確な立場は選挙公報で要確認。", "s": "owada" }, "岸本 さとこ": { "p": "b", "t": "事業の必要性は「重要な治水対策」と認めつつ、「着工を遅らせるなどの対応」「着座形式の説明会」を都に申し入れ(現職としての区公式文書)。公約では「協働と共創の善福寺川流域治水フォーラム(仮称)を軌道にのせ、データに基づく総合的な治水対策を進めます」。", "s": "kishimoto" }, "田中 良": { "p": "a", "t": "「グリーンインフラだけでは、現在の水害リスクに対応できませんから、地下調節池等といったハードインフラの整備推進にも取り組みます」=整備推進。", "s": "tanaka" }, "増田 義彦": { "p": "b", "t": "「善福寺川上流地下調節池を、“説明不足のまま”進めさせない。区民の声を代表し、東京都に十分な説明と環境配慮を求める」。治水対策自体は「重要です」とした上で規模・代替案への疑問を紹介。", "s": "masuda" } } }, { "id": "kosodate", "icon": "👶", "title": "子育て(給食費・学童・経済支援)", "bg": "給食費無償化: 杉並区は2023年10月から区立小中など約2.95万人で実施(半年分 約9.4億円・年約20億円規模)。ただし23区では20番目の実施で、2024年度には全区が無償化。
学童クラブ待機児童: 国調査(こども家庭庁・各年5/1)で杉並区は 2022年247人 → 2025年481人と増加し全国最多。
出典: 東京新聞(給食費・二次) / こども家庭庁 放課後児童クラブ実施状況(一次)", "aspects": [ { "slug": "gakudo", "label": "学童・放課後の居場所", "lens": "前提の事実: 待機児童は国調査で全国最多(481人)。問い: 各主張の解消の期限・定員をどう増やすかの手段・財源は示されているか。「ゼロにする」は何年までか。" }, { "slug": "futan", "label": "子育ての経済的負担", "lens": "問い: 給付・無償化の主張は対象(誰に)・規模(いくら)・財源が示されているか。一度始めた給付をやめるのは難しい(継続財源)点にも注意して読む。" }, { "slug": "nyuyoji", "label": "乳幼児期・産前産後の支援", "lens": "問い: 手続きの簡便さ(申請のしやすさ)まで設計されているか。既存の区事業との違い(何が新しいのか)は明確か。" } ], "related": [ { "href": "/council/bills?q=%E5%AD%A6%E7%AB%A5", "label": "📋 議会で「学童」を含む議案の賛否を見る" }, { "href": "/council/bills?q=%E7%B5%A6%E9%A3%9F", "label": "📋 議会で「給食」を含む議案の賛否を見る" }, { "href": "https://stats.tech-book.net/jp/13/131156/childcare/", "label": "🗺 杉並の保育・子育て施設と需要マップ(記事)" } ], "st": { "上梨 ゆうすけ": { "p": "c", "t": "子育て分野の言及は確認できず。教育では「杉並ラーニングコモンズの設立」「奨学金返済の区による補填制度」。", "s": "kaminashi" }, "大和田 伸": { "p": "a", "t": "「学童クラブの待機児童ゼロを早期に達成し、共働き家庭の安心を支える」「『おむつ定期便』新設による産後見守りや、産後ケア・一時預かりの手続き改善」。給食費は言及を確認できず。", "s": "owada" }, "岸本 さとこ": { "p": "a", "t": "給食費無償化は1期目に実施(継続)。「2028年度までの学童クラブ待機児童ゼロ」「中学校教材費、小学校の移動教室、中学校の修学旅行、スキー教室の無償化を進めます」。", "s": "kishimoto" }, "田中 良": { "p": "a", "t": "「全国ワースト1位の学童待機児を2年で解消」「出産一時金の大幅増額(20代100万円・全世代第2子以降100万円)」。給食費は言及を確認できず。", "s": "tanaka" }, "増田 義彦": { "p": "a", "t": "「“産みたい・育てたい”を、お金の不安で諦めさせない」「小1の壁を解決。“預かるだけ”で終わらない、学びと居場所のある放課後へ」「駅周辺や学校・児童館を活用した送迎ステーションを整備」。", "s": "masuda" } } }, { "id": "ijime", "icon": "🏫", "title": "いじめ重大事態への対応", "bg": "杉並区では、いじめ「重大事態」の第三者調査の長期化が課題化。東京新聞の検証では重大事態のうち調査完了は一部にとどまり9件が「滞留」。2026年4月には区長・教育長が調査長期化を公式に謝罪(区公式)。予算面では「いじめ問題対策委員会の運営費」が減額される一方、現場対応チームCEDAR の予算は約12倍に増額・弁護士を新配置(費目の切り出し方で「削減」「増額」両方の主張が成立する構造=候補くらべの権力チェックも参照)。
出典: 東京新聞(二次) / 区長・教育長メッセージ(2026-04・一次) / 区のいじめ対策(一次)", "aspects": [ { "slug": "taisei", "label": "誰が・どの体制で対応するか", "lens": "問い: 「体制をつくる」系の主張は、既存体制(教委・CEDAR・第三者委)の何が機能しなかったという診断に基づくのか。新組織は屋上屋にならないか。" }, { "slug": "chousa", "label": "調査の遅れ・透明性", "lens": "前提の事実: 重大事態9件が調査滞留、2026年4月に区長・教育長が謝罪。問い: 各主張は調査の期限・被害者側への情報提供をどう約束しているか。" } ], "related": [ { "href": "https://stats.tech-book.net/civic/131156/council/votes/r7-1-gi22/", "label": "📄 いじめ防止条例(令和7年 議案22号)の議決・全議員の賛否(個別ページ)" }, { "href": "/council/bills?q=%E3%81%84%E3%81%98%E3%82%81", "label": "📋 議会で「いじめ」を含む議案の賛否を見る" } ], "st": { "上梨 ゆうすけ": { "p": "c", "t": "言及を確認できず(本人公式の確認範囲。選挙公報[告示後]で要確認)", "s": "kaminashi" }, "大和田 伸": { "p": "a", "t": "「区長直轄組織で『いじめを直ちに止める』体制を構築し、児童相談所と連携」「防犯カメラ増設や登下校アプリの導入により、子供の見守りを徹底強化」。", "s": "owada" }, "岸本 さとこ": { "p": "a", "t": "現職として2026年4月に調査長期化を謝罪し、体制強化(CEDAR増額・弁護士配置)を実施。2期目は「誰ひとり取り残さない教育」を掲げる(報道・要一次確認)。", "s": "kishimoto" }, "田中 良": { "p": "c", "t": "言及を確認できず(本人公式の確認範囲。選挙公報[告示後]で要確認)", "s": "tanaka" }, "増田 義彦": { "p": "a", "t": "「いじめを許さない杉並へ。被害者最優先、加害行為には毅然と対応」。", "s": "masuda" } } }, { "id": "zaisei", "icon": "💰", "title": "財政・行政改革", "bg": "2026年度(令和8)当初予算は一般会計 2,535億円(+3.2%)。財政調整基金の取崩しなし(残高450億円維持。区「予算編成の概要」の記載)・区債発行は9.2億円に抑制と単年度は健全。一方で区民1人当たりの積立基金は23区平均の6割弱(930億円)、区債残高は平均よりやや多い320億円。ふるさと納税による税流出は年約66億円。「健全」「将来不安」のどちらの主張も部分的データで成立する点に注意。
出典: 区 予算編成の概要(一次)", "aspects": [ { "slug": "saishutsu", "label": "歳出の見直し・ムダのチェック", "lens": "問い: 「見直す」系の主張は具体的に何を・いくら削るかを示しているか。総額2,535億円のうち多くは経常的な行政サービスで、削減余地の規模感も併せて読む。" }, { "slug": "sanka", "label": "税金の使い道への区民参加・見える化", "lens": "問い: 参加・見える化の仕組みは参加しない多数の区民にどう届くのか。参加の規模(人数・金額)はどの程度か。" }, { "slug": "shourai", "label": "将来世代への投資・持続性", "lens": "前提の事実: 1人当たり基金は23区平均の6割弱(将来の修繕・施設更新の備え)。問い: 各主張は10年後の歳入・歳出をどう見ているか。" } ], "related": [ { "href": "/council/bills?theme=%E4%BA%88%E7%AE%97%E3%83%BB%E8%B2%A1%E6%94%BF", "label": "📋 予算・財政テーマの議案と会派の賛否(対立が最も多いテーマ)" }, { "href": "/gov/compare", "label": "🌏 23区の中での杉並の財政(比較データ)" } ], "st": { "上梨 ゆうすけ": { "p": "a", "t": "「地域通貨の導入」「公共スポットワークによる雇用創出」「仮想通貨マイニングなど円以外資産への投資」。", "s": "kaminashi" }, "大和田 伸": { "p": "a", "t": "「膨らんだ予算を区民目線で厳格にチェックし、費用対効果の低い事業を見直す」「ふるさと納税の積極活用」。デジタル地域通貨「杉並ペイ」で「機動的な物価高対策」「行政給付の迅速支給」。", "s": "owada" }, "岸本 さとこ": { "p": "a", "t": "「参加型予算、無作為抽出(くじびき民主主義)…を発展させ、多様な参加を広げます」。デジタル地域通貨は「区政参加や地域参加がポイントとなり、商店街や地域の事業者に還元される循環」型。", "s": "kishimoto" }, "田中 良": { "p": "c", "t": "財政・行革の具体的言及は確認できず(「実効性ある物価高対策」の文言あり)。", "s": "tanaka" }, "増田 義彦": { "p": "a", "t": "「公会計改革を推進。“どこにお金を使い、将来に何が残るか”を見える化」「“今だけ”ではなく、“10年後”を見据えた投資へ」。みどりを「コストではなく投資」に転換する主張。", "s": "masuda" } } }, { "id": "midori", "icon": "🌳", "title": "みどり・環境", "bg": "区の公式調査(みどりの実態調査・5年毎)では、みどり率は 2012年 23.26% → 2017年 22.86% → 2022年 23.17% とほぼ横ばい(樹林面積など個別指標では減少もある: 樹林 -12.8%/5年)。候補者発信の「みどりが10年で約40%減」は、樹冠被覆率(本人サイト掲載: 2014年計測17.8%→2024年計測10.4%・出典表記「杉並区/衛星データ解析」)の相対減を指すとみられ、区の「みどり率」(横ばい)とは別の指標。同じ「みどり」でも指標の取り方で増減の見え方が大きく異なる点に注意(樹冠被覆率の計測主体・方法の一次資料は未特定=要確認)。
出典: 令和4年度 みどりの実態調査(一次)", "aspects": [ { "slug": "hozen", "label": "いまある緑を守る", "lens": "前提の事実: みどり率は横ばいだが樹林面積は減少(-12.8%/5年)。問い: 保全の主張は私有地の屋敷林・農地(減少の主因)に効く手段か。" }, { "slug": "katsuyou", "label": "緑を活かす・経済と両立", "lens": "問い: 「緑の価値化」の主張は便益換算と現金収入の違いを区別しているか。誰が費用を負担し、効果はいつ測れるのか。" } ], "related": [ { "href": "/discover/", "label": "🔭 杉並のみどり・公園・暮らしのデータを見る" }, { "href": "https://stats.tech-book.net/jp/13/131156/daily-life/", "label": "🗺 杉並の暮らし・散歩マップ(記事)" } ], "st": { "上梨 ゆうすけ": { "p": "c", "t": "みどり・環境の直接の言及は確認できず(近接領域として「食料自給」「すぎなみ産コシヒカリ」)。", "s": "kaminashi" }, "大和田 伸": { "p": "c", "t": "言及を確認できず(本人公式の確認範囲。選挙公報[告示後]で要確認)", "s": "owada" }, "岸本 さとこ": { "p": "a", "t": "「みどりと暮らしが支え合う、環境共生都市すぎなみへ」「保護樹林や都市農業を守り…杉並らしいみどり豊かな風景を次世代へ」。グリーンインフラで豪雨・ヒートアイランド対策。", "s": "kishimoto" }, "田中 良": { "p": "c", "t": "言及を確認できず(本人公式の確認範囲。選挙公報[告示後]で要確認)", "s": "tanaka" }, "増田 義彦": { "p": "a", "t": "構想の中核。「『みどり』が稼ぐ原資になる」、樹冠被覆率「10年後の杉並の目標値:15%」、「樹木管理を“コスト”から“産業”に転換」「樹冠被覆率は2014年17.8%→2024年10.4%」(本人サイト掲載値・指標の位置づけは上の背景を参照)。", "s": "masuda" } } }, { "id": "machi", "icon": "🏘", "title": "まちづくり(駅前再開発・都市計画道路)", "bg": "阿佐ヶ谷駅北東地区: 田中区政期(2019)に計画決定。岸本区政で「見直し検討会」を開いたが事業は継続し、けやき屋敷の樹木伐採・病院建設が進行(杉一小跡地整備は2030年度以降)。補助227号線(高円寺): 都の第五次事業化計画の優先整備路線。商店街を貫く計画に反対署名が拡大し、区長は「すぐ事業に着手する考えはない」と説明(2026-03)。補助132号線(西荻窪): 一部区間は2020年に事業認可済(区施行)。
⚠ 権限の構造: 都市計画道路の優先整備路線の選定は都の計画マターで、区長の直接権限は区施行路線と意見表明に限られる。対立軸は「防災(延焼遮断帯)・利便」と「商店街・コミュニティ・樹木」。
出典: 都 阿佐ヶ谷北東地区(一次) / 区 補助132号線(一次)", "aspects": [ { "slug": "bousai", "label": "防災・道路整備を進める", "lens": "問い: 整備推進の主張はどの路線を・いつまでにか。立ち退き・補償のプロセスへの言及はあるか。木密地域の延焼リスクという防災上の根拠と、影響を受ける住民への説明は両立しているか。" }, { "slug": "community", "label": "商店街・コミュニティを守る", "lens": "問い: 「守る」系の主張は防災(延焼遮断帯)の代替手段を示しているか。計画の中止・変更の権限は都にある場合が多い点も踏まえて読む。" }, { "slug": "ekimae", "label": "駅前の整備・利便性", "lens": "メモ: 浜田山駅南口の開設は4候補が共通して言及(争点ではない)。問い: 駅前再開発は誰のための・何の課題解決か、事業費と工期は示されているか。" } ], "related": [ { "href": "/council/bills?q=%E9%81%93%E8%B7%AF", "label": "📋 議会で「道路」を含む議案の賛否を見る" }, { "href": "https://stats.tech-book.net/civic/131156/council/", "label": "📄 議案・議員ごとの個別ページ(一次出典つき)" } ], "st": { "上梨 ゆうすけ": { "p": "b", "t": "「都道拡幅計画の中止」=道路拡幅に反対の立場。", "s": "kaminashi" }, "大和田 伸": { "p": "a", "t": "「止まっているまちづくりを、目に見える形で」「都市計画道路は区長責任で早期に結論を出し、防災上必要な道路整備を進める」「木密地域対策の加速、狭い道路の拡幅」。", "s": "owada" }, "岸本 さとこ": { "p": "b", "t": "「区民参画による地域プロジェクト(杉一小跡地、下井草駅立体交差など)」=参画型で進める立場。再開発・道路への賛否の明言は確認できず(公報で要確認。阿佐ヶ谷北東は見直し検討会を経て継続中)。", "s": "kishimoto" }, "田中 良": { "p": "a", "t": "「狭あい道路拡幅」「『狭あい道路の拡幅条例』に基づく整備強化」、中央道高井戸オンランプ開設促進、木密対策=整備推進。", "s": "tanaka" }, "増田 義彦": { "p": "b", "t": "「都市計画道路を、未来の杉並を支える“グリーンストリート”へ」「“クルマ中心”から、“人中心”の道路へ」。高井戸駅東口の可能性を調査。", "s": "masuda" } } }, { "id": "unei", "icon": "🤝", "title": "区政運営のスタイル(対話か、決断の速さか)", "pos_label": { "a": "対話・参加を重視", "b": "決断・実行/別の規律を重視", "c": "言及なし" }, "bg": "報道(東京新聞)は本選挙の最大の対立軸を「対話の区政」=岸本区政の継続を望むか否かと整理。対話を「丁寧な合意形成」と評価する側と、「意思決定の停滞・参加者の偏り」と批判する側の構図。なお杉並は誰が当選しても支持勢力は議会少数派になる構造(区議会の会派構成)との分析もある。
出典: 東京新聞(二次) / 堀部区議の分析(二次) / 行政の中立性(肖像画・公用車等)の検証は 候補くらべ「権力の使い方」 へ", "aspects": [ { "slug": "ketsudan", "label": "決断・実行の速さ", "lens": "問い: 「すぐ動かす」系の主張は反対する住民がいる案件で何を根拠に決めるのか。速さと、決定の正統性(後から覆らないこと)の両立はどう図るのか。" }, { "slug": "goui", "label": "合意形成の丁寧さ", "lens": "問い: 「対話」系の主張は対話の終わり(いつ・誰が決めるか)を定義しているか。対話の場に来ない多数の区民の声はどう扱うのか。" }, { "slug": "kanshi", "label": "権力の使い方の監視", "lens": "メモ: 区長は執行権・予算・人事を持つ。誰が当選しても監視は必要(候補くらべ「権力の使い方」に全候補同形式の検証表)。問い: 情報公開・第三者チェックへの言及はあるか。" } ], "related": [ { "href": "/election/candidates", "label": "🗳 候補くらべ「権力の使い方」検証表(全候補同形式)" }, { "href": "/council/votes", "label": "📊 賛否の可視化(会派の対立構造を図で見る)" }, { "href": "/council/members", "label": "👤 議員の記録(47人の投票行動)" } ], "st": { "上梨 ゆうすけ": { "p": "b", "t": "「多選制限の復活(3期12年制限)」「『万邦共栄』の理念に基づく多様性尊重」。", "s": "kaminashi" }, "大和田 伸": { "p": "b", "t": "「区長は地域に出向き、『対話の場』に参加できない圧倒的多数の区民の声も吸い上げる」。現職への批判:「合意形成を図るまで政治決断を見送る姿勢は、未来に責任を果たしていない」(報道)。", "s": "owada" }, "岸本 さとこ": { "p": "a", "t": "「対話は、決めないためではなく、よりよく決めるためのものです。区民と課題を共有し、ともに考え、決断し、実行する」「杉並モデルの民主主義へ」。", "s": "kishimoto" }, "田中 良": { "p": "b", "t": "「いま困っている課題をすぐ動かす」。現職への批判:「ビジョンが非常にあいまいで、区政が後退した印象が強い」「大事な問題は全部先送りにしている」(報道)。", "s": "tanaka" }, "増田 義彦": { "p": "b", "t": "「“少数意見”を切り捨てない区政へ。『少数意見保護条例』を制定」。", "s": "masuda" } } }, { "id": "koreisha", "icon": "🧓", "title": "高齢者・介護福祉", "bg": "杉並区の高齢化率は20.8%(2026年4月・総人口58.4万人。都22.7%・全国28.6%より低い)。特別養護老人ホームは区内22施設で、区は施設別の入所申込状況を毎月公表(2026年4月末: 空床 計約107床。申込は複数施設に重複できるため施設別申込者数の合計≠実際の待機者数)。「待機者ゼロかどうか」を直接示す区の単一の公式指標は無い。全国初の自治体間連携特養「エクレシア南伊豆」(2018年・90床)は杉並の区域外整備方式。
出典: 区の紹介(一次) / 特養 入所申込状況(一次) / エクレシア南伊豆(一次)", "aspects": [ { "slug": "tokuyo", "label": "特養・施設の整備", "lens": "前提の事実: 区の公表は施設別の申込状況のみで「待機者ゼロ」を直接示す公式指標は無い。問い: 「ゼロ」を掲げる主張は何をもってゼロとする定義か。整備の財源と、区外整備方式(南伊豆)の継続への立場は。" }, { "slug": "jinzai", "label": "介護の人材・担い手", "lens": "問い: 処遇改善の主張は財源と対象(常勤/非常勤・事業所規模)が示されているか。都の居住支援特別手当(月1万円〜)など既存制度への上乗せ分は何か。" }, { "slug": "zaitaku", "label": "在宅・見守り・独居", "lens": "問い: 見守り・在宅支援の主張は誰が担うのか(区職員/委託/地域/テクノロジー)。本人が望まない見守りへの配慮(プライバシー)は。" } ], "related": [ { "href": "/council/bills?q=%E4%BB%8B%E8%AD%B7", "label": "📋 議会で「介護」を含む議案の賛否を見る" }, { "href": "/election/issues#zaisei", "label": "💰 財政・行政改革(給付の継続財源)もあわせて読む" } ], "st": { "上梨 ゆうすけ": { "p": "c", "t": "言及を確認できず(本人公式の確認範囲。選挙公報[告示後]で要確認)", "s": "kaminashi" }, "大和田 伸": { "p": "a", "t": "「誰もが安心できる在宅医療・介護体制の構築と、デジタル技術を活用した要介護認定事務の迅速化・適正化」「介護・障害福祉など、エッセンシャルワーカーへの区独自の処遇改善」「シルバーパスの購入費助成等、高齢者外出支援の充実」「高齢者にも優しい『動く』区役所」。", "s": "owada" }, "岸本 さとこ": { "p": "a", "t": "「介護人材と事業所を継続的に支援し、高齢者の聞こえと社会参加を支えます」(政策・暮らし)。", "s": "kishimoto" }, "田中 良": { "p": "a", "t": "「杉並介護福祉専門学校(仮称)の設立」「特養待機者ゼロの継続と質の向上」「10年計画で特養1000床増を進めました」「ICTを活用した単身高齢者の見守り」。(確度: 「1000床達成」「待機者実質ゼロ」は本人発信。区の一次文書での裏づけは未確認=公表方式は上の背景を参照)", "s": "tanaka" }, "増田 義彦": { "p": "a", "t": "「長寿を不安ではなく、力に変える杉並へ」「老老介護・独居増加に対応し、在宅支援を抜本強化」「高齢者向けシェアハウスと見守りを強化」。", "s": "masuda" } } }, { "id": "bousai", "icon": "🚨", "title": "防災(地震・木造密集地域)", "bg": "区の地域防災計画(令和6年修正)の被害想定(多摩東部直下地震・冬夕・風速8m/s)は建物全壊3,233棟・焼失10,645棟・死者316人・避難者約12.2万人。減災目標は「首都直下地震による死者0」。木造住宅密集地域は都の整備地域「阿佐谷・高円寺周辺」(中野区と合わせ約273ha・不燃領域率56.2%)が中心で、不燃化特区は2地区(杉並第六小周辺・方南一丁目)。区の方針は「家が無事なら在宅避難」(2025年度から全世帯に防災カタログギフト配付)。在宅避難の推進は前区政・現区政に共通する既定方針で、争点は方針の有無でなく実効性。道路整備(延焼遮断帯)を巡る立場はまちづくりと表裏。
出典: 区地域防災計画 概要(一次) / 都 防災都市づくり推進計画(一次) / 震災救援所・在宅避難(一次)", "aspects": [ { "slug": "mokumitsu", "label": "木密・延焼への備え", "lens": "前提の事実: 阿佐谷・高円寺周辺に不燃領域率56.2%の整備地域(焼失想定1万棟超)。問い: 道路拡幅(延焼遮断帯)を進める主張と、街並みを守りつつ別手段で備える主張は、それぞれ焼失1万棟の想定にどう答えるか。" }, { "slug": "hinan", "label": "避難・在宅避難の実効性", "lens": "前提の事実: 在宅避難は区の既定方針(全世帯カタログギフト等)。問い: 各主張は既定方針に何を上積みするのか(トイレ・備蓄・安否確認・ペット)。避難者12.2万人想定に救援所の容量は足りるか。" } ], "related": [ { "href": "https://stats.tech-book.net/app/floods/muni/?jiscodes=131156", "label": "🗺 杉並の地形・水害リスクマップ(本サイトのアプリ)" }, { "href": "/council/bills?q=%E9%98%B2%E7%81%BD", "label": "📋 議会で「防災」を含む議案の賛否を見る" }, { "href": "/election/issues#machi", "label": "🏘 まちづくり(道路=延焼遮断帯の対立軸)もあわせて読む" } ], "st": { "上梨 ゆうすけ": { "p": "b", "t": "「『街を壊す防災』から『街を守る防災』へ」「防災ドローン隊の実装: 道路を広げずとも、狭小路地へ迅速に消火・救助支援を行う自律型インフラ」「道路拡幅ではなく、ドローン隊による空中防衛を優先し、今の街並みを死守する」。", "s": "kaminashi" }, "大和田 伸": { "p": "a", "t": "「命を守り抜く『防災まちづくり』」「都市計画道路は区長責任で早期に結論を出し、防災上必要な道路整備を進めて地域の安全性を担保」「水害対策の充実や、ペット同行避難体制の整備・充実」。", "s": "owada" }, "岸本 さとこ": { "p": "a", "t": "「防災DXを活用し、災害リスクや対策状況の可視化を進め…区民参加で防災まちづくりを進めます」「災害時のトイレ対策を強化し…誰一人取り残さない、配慮のある避難所運営」「防災士資格の取得費用を助成」「耐震・不燃化を進めます」。", "s": "kishimoto" }, "田中 良": { "p": "a", "t": "「都市水害や直下型地震に備えるためのハード整備は不可欠です」(治水・道路の整備推進と一体の主張)。", "s": "tanaka" }, "増田 義彦": { "p": "b", "t": "「空き家やお屋敷林を生かして、グリーンインフラ拠点(住まい・仕事・防災)をつくる」「みどり・防災・にぎわいを一体整備」「ペットも、家族と一緒に避難できる杉並へ。同行避難の環境整備と受入体制を強化」。", "s": "masuda" } } }, { "id": "keizai", "icon": "🛍", "title": "物価高・地域経済・商店街", "bg": "区内の事業所は19,274(令和3年経済センサス。平成21年21,467から減少傾向)、商店会は122(令和6年度末。令和2年度末131から漸減)。物価高対策では、岸本区政が2022〜23年にPayPay30%還元(還元3.79億円)とプレミアム付商品券30%(換金4.9億円・取扱1,808店)を実施。区自身の総括では、商品券は「約6割」・キャッシュレス還元は「約4割」の事業者が売上増につながらなかったとされ「今後は慎重に検討」と整理された。2026年(選挙年)もプレミアム付商品券(1万円→1.2万円分・7月販売)等を予定し、堀部区議は事務経費(事業費1.95億円のうち0.95億円)と実施時期を指摘(本人発信・主張を含む)。対立軸は「広く薄い消費喚起」vs「事務効率・別手法(給付等)」で、区自身の総括が双方の論拠になる。
出典: 区 実施結果報告(一次) / 2026年の物価高対策(一次) / 区統計書(一次) / 堀部区議の批判(本人発信)", "aspects": [ { "slug": "bukka", "label": "物価高への直接支援", "lens": "前提の事実: 区の総括では売上増につながらなかった事業者が商品券で約6割・キャッシュレス還元で約4割。問い: 各主張の手法(商品券/ポイント/給付/地域通貨)は事務経費と効果測定をどう設計するか。選挙年の実施時期への指摘にどう答えるか。" }, { "slug": "shotengai", "label": "商店街の持続", "lens": "前提の事実: 商店会は122(漸減)・事業所も長期減少。問い: 「商店街を支える」主張は空き店舗・後継者・家賃のどこに効くのか。一過性のにぎわい策と構造対策を区別して読む。" }, { "slug": "tsuka", "label": "デジタル地域通貨のちがい", "lens": "メモ: 地域通貨は3候補が言及するが設計思想が異なる(物価高対策の給付配布/区政参加ポイントの還元循環/手数料ゼロの独自通貨)。問い: 原資は何か・誰に配るか・店側の手数料と導入負担は。" } ], "related": [ { "href": "/council/bills?q=%E5%95%86%E5%93%81%E5%88%B8", "label": "📋 議会で「商品券」を含む議案の賛否を見る" }, { "href": "/council/bills?theme=%E8%B2%A0%E6%8B%85%E3%83%BB%E6%96%99%E9%87%91", "label": "📋 負担・料金テーマの議案と賛否" }, { "href": "/election/issues#zaisei", "label": "💰 財政・行政改革(歳出の優先順位)もあわせて読む" } ], "st": { "上梨 ゆうすけ": { "p": "b", "t": "「地域経済のデカップリング: 手数料ゼロの独自通貨と『公共スポットワーク(建設・教育)』の連動」「杉並フリーベースプロジェクト(低賃料での店舗入居)」。", "s": "kaminashi" }, "大和田 伸": { "p": "a", "t": "「物価高から家計を守り、誰もが安心できる街へ」「デジタル地域通貨で機動的な物価高対策を行い、子育て・高齢者等への行政給付も迅速に支給」「働く人と事業者への直接支援」。", "s": "owada" }, "岸本 さとこ": { "p": "a", "t": "「商店街を杉並の宝として、商店街の新しい挑戦や空き店舗の活用を支えます」「デジタル地域通貨を導入し、区民の区政参加や地域参加がポイントとなり、商店街や地域の事業者に還元される循環を生み出します」「働く人を守る公契約を広げ」。", "s": "kishimoto" }, "田中 良": { "p": "a", "t": "「実効性ある物価高対策」「若い世代の起業・スタートアップ支援」(物価高・経済分野の具体策の記載は限定的。公報で要確認)。", "s": "tanaka" }, "増田 義彦": { "p": "a", "t": "「物価高から、くらしを守る。子育て・高齢者・低所得世帯への重点支援」「商店街を、“買い物の場”から“地域の核”へ。みどり・防災・にぎわいを一体整備」「グリーンストリート経済」。", "s": "masuda" } } } ], "common": "🚉 浜田山駅 南口(改札)開設 — 大和田・岸本・田中・増田の4候補が揃って言及(各公式サイト)。争点ではなく「共通の地域課題」になっています。" }